Продолжил эксперименты.
Почему то сегодня подключение к ноуту БП наоборот уменьшало уши :)
Использовал банку от чая. Незаземленная увеличивала уши, заземлил - пропали полностью. Реакция на БП ноута тоже исчезла. Искажения получились порядка -134дб по второй гармонике, третья ещё дб на 4 ниже. Возможно не совсем точно, ибо простой пассивный режектор без масштабирующего усилителя. Выходное напряжение 2V RMS, нагрузка порядка 750 Ом.
Ура тавариши! Поздравляю всех с успешным вывадам на арбиту! :)
Ну уж, нет предела совершенству...
MikeF Написал:Хочу меньше искажений :)
Можно попытаться подобрать элементы моста таким образом, чтобы ток через оптрон был 10-15 ма. Если искажения не поменяются - значит источник уже не элемент АРУ, а собственно ОУ, пассивные элементы или недофильтрованные пульсации с детектора.
И думать о корпусе типа такого
http://www.gainta.com/al_die-cast-housing/al_b_case/
Может ещё нагрузка слишком жесткая.
MikeF Написал:заземлил - пропали полностью. Реакция на БП ноута тоже исчезла
Об чём и была речь!
MikeF Написал:Искажения получились
Вы измеряете 10К? И это с учётом подавления 2 и 3 гармоник низкодобротным режектором?
Надо бы уменьшить амплитуду в 2-3 раза и посмотреть на искажения.
Надо бы посмотреть на амплитуду пульсаций детектора.
Надо бы посмотреть на амплитуду сигнала на оптроне
begemot Написал:Об чём и была речь!
Да наводки ловит знатно, без корпуса как выяснилось никак...
begemot Написал:Вы измеряете 10К? И это с учётом подавления 2 и 3 гармоник низкодобротным режектором?
Да, конечно.
begemot Написал:Надо бы уменьшить амплитуду в 2-3 раза и посмотреть на искажения.
Планирую так сделать, но думаю просто не смогу ничего увидеть без доп. усилителя после режектора.
begemot Написал:Надо бы посмотреть на амплитуду пульсаций детектора.
Надо бы посмотреть на амплитуду сигнала на оптроне
Детектор не смотрел ещё.
Подбирая частоту генератора под режектор старался сделать ток через оптрон побольше чем был, ув. где-то в два раза, до 3 мА. Думаю надо ещё поднять.
На мой взгляд в данном случае более важна амплитуда сигнала на оптроне, а не ток через него.
Сейчас судя по всему у Вас сопротивление оптрона порядка 200-250 Ом. Ток желательно было бы увеличивать
если бы оно было порядка 1К. Можно кстати увеличить величину параллельного резистора, ток должен немного вырасти.
Можно запаять резистор 300-500 Ом параллельно R1. Ток то-же должен вырасти.
begemot Написал:На мой взгляд в данном случае более важна амплитуда сигнала на оптроне, а не ток через него.
Так я ув. ток через диод оптрона чтобы напряжение на резисторе оптрона стало меньше в результате его (сопротивления) уменьшения, вроде всё правильно.
Я специально подбирал конденсаторы в мосте чтобы и частота была нужная и ток через оптрон вырос (так чтобы сопротивление оптрона совокупно с внешним резистором стало близко к R1), т.к. это критерий сбалансированности моста.
begemot Написал:Надо бы посмотреть на амплитуду пульсаций детектора.
Какого сигнала стоит добиваться?
Напряжение на резисторе оптрона не будет менятся в сбалансированном мосте.
Если считать что сам мост сбалансирован идеально, R1 задаёт некий разбаланс, оптрон его компенсирует.
Соответственно, падение напряжения на резисторе оптрона определяется разбалансом. Ток при этом-ну какой нужно чтоб
этот разбаланс компенсировать. Проблема с минимизацией падения напряжения в том что нужен запас по регулировке
чтоб при разбалансе и разбросе частотнозадающих элементов хватало диапазона. Сам активный элемент на разбаланс
в данном случае почти не влияет поскольку петлевое в данном композите должно быть очень большим и на 10К.
Неудобство топологии с мостом Вина - частотнозадающие элементы меняют и коэффициент передачи. Поэтому
разбаланс моста может приводить к дополнительному падению напряжения на оптроне.
При идеально сбалансированном мосте, идеально подобранных резисторах и R1=100
на резисторе оптрона будет падать примерно V=Vвых/200. Т.е при 2В==>10мВ.
Поэтому и полезно посмотреть сколько на нём падает, это косвенный индикатор сбалансированности элементов
моста, включая какие-то паразитки и на плате
У меня насколько я помню при этом получалось лучше -140дБ на 1К
Кстати, плату хорошо промыли? Вроде как элементы не очень высокоомные, но желательность точного подбора
накладывает свой отпечаток. Паразитные утечки в несколько Мег уже будут оказывать существенное влияние.
Что касается пульсаций детектора-чем меньше, тем лучше. У меня нет данных о чувствительности.
По моим ощущениям надо получать пульсации порядка милливольта. Это не должно быть проблемой, особенно на 10К.
Надо просто посмотреть сколько сейчас, потом увеличить их раз в 10 и посмотреть изменятся ли искажения. Если нет-всё в порядке.
Если влияют- попробовать уменьшить и глянуть опять.
Про оптрон видимо какое-то непонимание. Я специально сегодня изменил соотношение емкостей конденсаторов в мосте, ток через оптрон вырос, напряжение на резисторе оптрона при этом уменьшилось с 6-6,1 мВ RMS до 5,6-5,7 мВ RMS (на выходе около 2 В RMS в обоих случаях). О чем я и писал.
Другое дело, что напряжение раза в два меньше чем должно быть. На R1 как и должно быть около 9мВ. Судя по даташиту при токе около 3мА сопротивление оптрона порядка 180 Ом, т.е. совместное 140 Ом, а по факту выходит что 50-60 Ом. Бред какой-то...
Плату я конечно промывал 646-ым.
Посмотрел напряжение на выходе U6:B, кроме шума традиционно ничего не увидел :) Поставил конденсатор C11 0,1 мкФ вместо 1 мкФ, искажения никак не изменились. Думаю на 10к пульсации мизерные явно. На меньших частотах будет заметно.
Что печально - искажения на выходе с моста выше чем с инвертора на несколько дб. Те цифры что озвучивались вчера сняты как раз с менее искажающего выхода (инвертора). Возбуд как раз был в мосту более упорный, но сейчас его не видно...Может взаимокомпенсация искажения каскадов...
Искажения при вдвое меньшем выходном напряжении (1V RMS) никак не отличаются от 2V RMS.
MikeF Написал:раза в два меньше чем должно быть
Если мост немного разбалансирован - напряжение на R1 и оптроне совпадать не будут.
MikeF Написал:кроме шума традиционно ничего не увидел
Смущает меня этот шум. А каким пробом тыкались?
У меня было всё чисто. Может с этим связано, может пролезает что-то на оптрон.
А интегратор не подсвистывает?
Надо бы попробовать ёмкостишку несколько сот пик с базы транзистора Q1 на землю.
Может быть зашунтировать Д3 ёмкостью несколько десятков пик, может наоборот
убрать Д3 и посмотреть что изменится.
Вообще, надо пройтись по всем ОУ и посмотреть что творится на каждом выходе.
Если можно-скиньте эти картинки. Я понимаю, наводка с телецентра. Но Вы можете
гарантировать что это наводка а не что-то ещё? А кроме того, наводка на плату или на шуп?
Что из себя представляет измерительный мост? Он может искажать?
Ещё один момент, можно попробовать увеличить резисторы R42-R45, поставить 4-5 Ом.
Кстати, какие конденсаторы С17-С20? Какое ESR?
У меня такое впечатление, что искажает не сама АРУ. Что-то пролезает или наводится.
Ну и можно попробовать померить на 1Кгц. Если конечно есть режектор на эту частоту.
Тут такой момент. Если есть сомнения что измерения (ну например Ваш шум, типа наводка с телецентра) отражают действительность, надо пробовать всякие "странные"
вещи. Бывают случаи когда простейший эмиттерный повторитель подсвистывает, но этого на сигнале не видно. А выражается только в том что искажения раз в 20 больше чем
должны быть. И шум немного "странноватый". Чуть повернёшь или руку поднесёшь-становится лучше. Или хуже. А лечится простейшим образом, 20-50 Ом в базу.
И начинает работать идеально, как будто ничего и не было. Иногда то-же самое бывает с ОУ.
Я кстати не совсем понимаю зачем в печати 6171 в ДИПе.
begemot Написал:Я кстати не совсем понимаю зачем в печати 6171 в ДИПе.
бьіла, дурацкая наверное, идея возможности подбирать ОУ
begemot Написал:Если мост немного разбалансирован - напряжение на R1 и оптроне совпадать не будут.
Понятно, но не в два же раза, ведь напряжение на входе и выходе инвертора отличаются на какой-то десяток мВ. Кроме того ток через оптрон и сопротивление его резистора не соответствуют даташиту.
begemot Написал:А каким пробом тыкались?
Нашел от другого осца, с переключателем, ставил 1:1.
Что это наводка практически полностью уверен, т.к. проявляется на всех схемах, или даже если закороченными щупами ткнуться в пинцет :)
ДЗ - это что?
begemot Написал:Что из себя представляет измерительный мост? Он может искажать?
MMA0204 и NP0, по идее не должен искажать...
С17-С20 - ниппоновские полимеры 270*16. ESR у них порядка 11 мОм.
MikeF Написал:ДЗ - это что?
Диод в интеграторе. Чтоб интегратор не уходил в -.
wired Написал:подбирать ОУ
Так в дипе же нет почти ничего.
MikeF Написал:С17-С20
То что доктор прописал.
Можно конечно немного погрешить на печать, на большую площадь петель.
Надо попробовать увеличить R42-R45 и после этого можно попробовать
зашунтировать керамику питания (что с обратной стороны) такими же электролитами.
Прям к ножкам. Просто для эксперимента, чтоб понять это наводка или нет.
Можно попробовать убрать R19 и R22. Чтоб уменьшить ток ВК.
Можно попробовать поиграться с величиной R5 и R9. У меня на пототипе
они были нулевые. Хотя это как бэ не правильно.
Или попробовать на 1Кгц. Если это наводка - искажения существенно упадут.
Наводка в основном должна выражаться в виде второй гармоники.
Земля щупа - иголка или провод с крокодилом? Нужна иголка. Я сам напротив Останкинской башни - это пипец. Идеально коаксиальный впаиваемый в плату переходник на щуп. И щуп осца в режиме 1:1 представляет собой ёмкостную нагрузку в пару сотен пик и имеет полосу 20МГц.