begemot Написал:В статье Лукина написано много глупостей, не имеющих отношения к действительности.
Всё таки 20 лет прошло. Надо более талерантным быть. Т. более это один из немногих авторов, который приводил описание готовых конструкций, с реальными параметрами, а не эфимерной лабуды сделанной не дальше симулятора.
А глупости....мы не только с ними живём, мы в них живём, особенно сейчас. Это диалектика, истина - это смерть разума.
В этой статье, практически впервые (в журнале для любителей) рассмотрены многие вопросы и сделан обзор существующих решений. Ну а выводы....со временем они могут и меняться.
Например Макс Вэйн (прекрасный перевод статьи сделал В.Машков aka Shkal) полевики ставит на последнее место в генераторе с перестройкой частоты.
Сам Shkal, в соседней ветке, перемножители ставит на последнее место.
Генератор Виктора, с умопомрачительными параметрами, выполнен на полевом транзисторе.
Я вполне согласен с Лукиным, что перемножители являются лучшим элементом в стабилизации. Теоретически. Но моё как бы согласие разбилось о реалии жизни, о практические данные Shkalа доступных перемножителей.
По этому и был задан вопрос. За 20 лет могли появиться новые экземпляры перемножителей, с параметрами где нули после запятой сложно пересчитать. И это вполне реально, глядючи как поменялись параметры комплектующих, например ОУ. Какое бы сейчас мнение было?
Вы сами выше написали, что проблема не в самом регулирующем элементе, а в детекторе. Логически, проще сделать достойный детектор к линейному элементу, чем к совершенно нелинейной лампочке, оптопаре, ПТ. Кроме нелинейности у них и разброс паспортных параметров, мама не горюй.
Мой принцип, что делать нужно то, что сможешь настроить, а не то что сможешь спаять. И цена комплектующих (есно в разумных пределах), часто вылазит боком.
С перемножителями ничего не делал, а в коробочке дааааавно лежат, скучают. Как писал классик "охота пуще неволи".