Много частот точно не нужно. Зачем? Что мерить например?
Искажения УМ все равно надо не спектрами мерить, а более сложными сигналами.
nazar Написал:со временем будет попа с такими переключателями, всячески не рекомендую
В принципе да, возможно. Они открытые, и на не очень большое количество переключений.
Я их в своё время столько Контаксом напромывал во всякой японьской бытовыхе. Но может сейчас получше делают?
Мелкие тумблерочки в принципе получше будут. Но дороже.
А что нибудь ещё есть недорогое, приличное и под печать? Желательно "right angle", 3-4 положения, 2-3 группы.
nazar Написал:но думаю большинству хватит две частоты 1 и 10к
Лично мне нужны ещё и низкие частоты
bobby_ii Написал:Много частот точно не нужно. Зачем? Что мерить например?
А что тогда мерить одной частотой? Зачем вообще тогда нужен синусоидальный генератор?
bobby_ii Написал:а более сложными сигналами.
Они не покажут ничего нового. По крайней мере в случае широкополосного устройства
begemot Написал:А что нибудь ещё есть недорогое, приличное и под печать? Желательно "right angle", 3-4 положения, 2-3 группы.
не попадалось, я вот всегда както выкручиваюсь с одним тумблерком на 3 положения
begemot Написал:Но может сейчас получше делают?
ну а что поменялось, серебро перестало мутнеть а никель стиратся?
nazar Написал:я вот всегда както выкручиваюсь
Ну ты известный аскет.
Там к переключению конденсаторов (2 полюса) желательно будет добавить переключение кондюка в детекторе на низких частотах.
nazar Написал:ну а что поменялось
Кислорода в воздухе стало меньше.
Там кстати есть варианты с позолоченными контактами. Но оч мало и редко.
begemot Написал:А что тогда мерить одной частотой? Зачем вообще тогда нужен синусоидальный генератор?
Пока одна мысль - смотреть длинный хвост. Всякие 15е и выше гармоники. На комбинашках их смотреть сложновато.
Второй вариант - мериться ... .
И для того и для другого желательно "поглубже"
Нужна ли плотная сетка? Сомневаюсь. С нужностью НЧ и ВЧ согласен. Должен ли это быть один переключаемый генератор? Или проще сделать несколько чем один перестраиваемый?
bobby_ii Написал:смотреть длинный хвост
Резать надо хвосты, резать...К той самой матери.
bobby_ii Написал:Или проще сделать несколько чем один перестраиваемый?
Конечно один. Уже дешевле-точно.
мое мнение одн ген на 2 макс 3 частотьі. и 2-3 позиционньім тумблерком переключать.
можно и реле поставить.
begemot Написал:Ну ты известный аскет.
как сказать, вот ушничек у меня есть на полторы тыщи падов на ПП :)
Может 2 релюшки и 4 частоты? Ёмкости в детекторе можно электронными ключами переключать.
Зачем вам 4 частоты, поставьте 1 реле и сделайте 2 частоты, 1кил и 10 или 20.
в качестве реле могли бы сгодиться малосигнальные герметичные TQ2, но народность от применения реле не пострадает?
Реле не хочется, зачем усложнять. Один спаренный мини тумблер, right angle through hole, вертикальный с фикцацией в середине на резисторы и 2 таких же с механической связью (какой нибудь простенький зажим чтоб связать 2 оси) на поддиапазон и детектор. Типа NKK B23AV
http://www.digikey.com/product-detail/en...ND/4507685
Плюс в туда же можно запаять по сути любой другой мини тумблер, только смонтированный уже не на плате а на панели. Если они будут доступней.
Проблем с такими тумблерами в своём режекторе я не заметил. Там часть сигналов ими коммутируется.
Особых проблем с площадью сигнальных петель по сравнению с коммутацией реле я не ожидаю. Ну надо будет ещё конечно посмотреть когда дело дойдёт до разводки.
Получается 9 частот. Этого в принципе достаточно.
Ещё один момент.
Практически, во всех топологиях получается балансный выхлоп по сути без всякого усложнения. Не идеальный, конечно, но неплохой.
Главное что за те же деньги.
Перед тем как перейти к немного более сложной топологии, подведём некоторые промежуточные итоги.
Чтоб было ясно что примерно тестировалось на макете, вот примерная схема которую я начал прикидывать.
[
attachment=1393]
Отличие - я использовал в мосте не композит а просто lme49710. Поскольку тестирование происходило на 1К,
я не считаю что это существенно повлияло на полученные результаты.
Ну и там нет элементов коммутации частот. Но я думаю что достаточно очевидно то как это дорисовать .
В принципе, если не нужны очень мелкие искажения на низких частотах и если вы готовы очень точно подбирать
значения номиналов в мосте (0.2-0.3%), этот вариант будет вполне приемлемо работать.
Получить на ней искажения не хуже -140дБ или даже немного лучше-вполне реально на 1К. A при использовании композита - и на 20К
Лично мне эта топология не очень интересна.
Я хочу немного поиграться с топологиями
из поста 51
шота оно никуя не "народное"
А шо такаое? Простенький же. Ну можно выкинуть половину детектора, оставить однополупериодный пиковый детектор. Для 1К и выше это не принципиально.
Если выбросить композит и использовать только 4990 - на 10К скорее всего будет получаться немного хуже -140дБ. Только его уже будет не желательно нагружать чем-то ниже 2К.
По крайней мере у Виктора на 10К по моему около -135дБ.
Кстати, там за те-же деньги получается и дифференциальный выход с точностью порядка -40дБ
Точки А и Д
а нарисуй плиз, что оно вьійдет с "сокращениями"